?律师称是否构成“不合理的限制”需根据个案情况分析

?《草案》探索企业对数据竞争性利益的诉求

?《草案》删除了对商业贿赂专条下“具影响?的第三?”的拟议阐释

上海三位竞争法律师告诉PaRR，《上海市反不正当竞争条例（修订草案）》（下称：《草案》）中包含禁?电商平台与平台内经营者签订独家协议及对其进?“不合理的限制”的条款。

《上海市反不正当竞争条例》是与《反不正当竞争法》对应的地?性法规。现?版本的《上海市反不正当竞争条例》为2011年修正版。在《反不正当竞争法》于2017年和2019年进?两次修订后，《上海市反不正当竞争条例》也须进?修订和更新。

据PaRR先前报道，上海市?法机关——上海市??于10?9?公布《草案》并公开征求意?，意?征询10?24?截?。

与《反不正当竞争法》相?，《草案》增加了有关禁?“不当限制选择”的条款。

《草案》第???条规定，电商平台经营者不得利?服务协议、交易规则?段，对平台内经营者在平台内交易、交易价格以及与其他经营者的交易，进?不合理的限制或者附加不合理的条件。

通?律师事务所杨迅律师告诉PaRR，《草案》第???条是对电商平台强迫平台内经营者“?选?”?为的回应。

“?选?”指的是电商平台强制要求平台内经营者与之进?独家交易、不允许平台内经营者与其竞争对?进?交易的?为。

?诚同达律师事务所?级合伙?沙海涛告诉PaRR，《草案》第???条借鉴了《电?商务法》第三?五条的规定，旨在保护平台内中?商家免于受到?平台经济上的限制。

?成律师事务所?级合伙?杨春宝表示，除独家协议外，电商平台强制性参加集中促销活动也在《草案》此条规制之列。

杨迅表示，平台?为是否构成“进?不合理的限制或者附加不合理的条件”需根据具体情况分析。他指出，应当评估平台是否利?了其相对于平台内经营者的优势地位，?预了平台内经营者本身的经营活动，甚?损害了消费者?由选择的权利。

《草案》规定，违反第???条规定的，处10万元??币（约合14,994美元）以上50万元??币（约合74,969美元）以下罚款；情节严重的，处50万元??币以上300万元??币（约合449,816美元）以下?？睢?/p>

数据利益

《草案》的另?个亮点是加?了有关禁?“数据不当获取和使?”的条款。

《草案》第???条规定，经营者利?技术?段获取其他经营者?络数据的，不得违反相关法律法规和商业规则、?业惯例。使?获取的数据，不得损害被获取?的合法权益，不得扰乱公平竞争秩序。

杨迅指出，该条规定将数据确?为?种竞争性利益。

他表示，?前关于数据的法律权属并没有明确的法律规定，这是因为单纯的数据不是创造性作品，中国也还没有确?“数据库权”的概念。他补充道，在中国?法把数据作为知识产权来?；?。

但他指出，数据是有经济价值的，数据的收集和维护需要资?和??成本，因此通过确?数据的“竞争性权益”来?；ぞ叩睦?，是现?法律框架中的良好尝试。

《草案》第???条规定，经营者获取其他经营者的数据时应当遵循?业惯例。

杨春宝表示，这?的?业惯例包括遵守robots爬?协议以及?业协会发布的且多数企业认可的?律规章。Robots爬?协议是?站使?的?项标准，?于告知?络爬?不应访问或抓取?站的哪些内容。

杨迅表示，?前公认的规则是如果是可以公开访问的数据即可爬取，但不能?于竞争?业。他举例称，咨询机构可以收集?户在?站上撰写的评价?于分析餐饮业的商业模式，但此类数据不能?于创建竞品?站。

商业贿赂

《草案》删除了对商业贿赂专条下“具影响?的第三?”的拟议阐释，?相关条?曾引发法律从业者之间的激烈争论。

如PaRR今年7?所报道，之前版本的《草案》列出了第三?可被视为《反不正当竞争法》第七条（三）项下“利?职权或者影响?影响交易的单位或者个?”的4个具体条件。

之前版本的《草案》规定，第三?与交易相对?具有管理关系、近亲属关系，或者是交易相对?的退休?员或与交易相对?退休?员具有近亲属关系的，可被视为“具影响?的第三?”。当前版本的《草案》则未包含这?具体阐释。